我們台灣醫界器官移植的技術早已非常成熟且達世界級水準，但是由於器官捐贈遠遠不如需求，患眾無法普遍受惠。為解決此長久來的困境，衛生署楊志良署長近日提議：器官捐贈的立法改採「表明不捐」的認定原則，也就是說「死者生平若未書面聲明不捐即視同願意」。筆者認為，台灣民眾普遍仍然重視全屍，如果「未表示不可以，就表示可以」，那無異於「偷竊或搶奪」，此法不易通過；而且執行起來，光是全國簽署「拒絕捐贈」的聲明書就會搞得人仰馬翻。筆者認為還有其他更好的手段。

比如，從小學開始教科書就宣揚「與其死後身體任由腐爛、虫食或火化，不如救人一命、遺愛人間」的美德，讓下一代先打「重視全屍」觀念的防疫針；比照「ACLS高級心臟救命術」，以醫院評鑑的方式責令各醫療院所內、外、小兒、急診和創傷等科要有一定比例的醫師接受過「腦死判定」訓練（神經科醫師本身已具此臨床技能）等等。

其實，從修改《人體器官移植條例》最為實際。

當初，為免弱勢者被迫私下出賣自己的器官，該條例第十二條強調移植器官的來源必須是「無償捐贈」。立意固然甚佳，然而又考慮到器官來源一定不足，為配合器官捐贈風氣之推動，第十條之一項訂定「捐贈器官移植之死者親屬，中央衛生主管機關得酌予補助喪葬費；其補助標準，由中央衛生主管機關定之。」以及第十五條「捐贈器官供移植之死者親屬，直轄市或縣市政府得予表揚。其家境清寒者，並得酌予補助其喪葬費」。顯然，立法者立法之時也務實地希望對器官捐贈者家屬做些補償，所以美其名為喪葬費，以淡化那「好像有一點」的對價關係。

不過，請注意，上述兩法條規定出錢的人，分別是中央和縣市政府，且也止於可有可無、不具是強制力的「得酌予」！以目前實務而言，在中央，無論捐贈一個或數個器官，補助金額最多十萬元；在地方，除台北市給與市民喪葬費部份減免外，其他縣市更是付之闕如。換言之，所謂縣市政府的補助只是在法條中聊備一格，根本有名無實。

說到補助的多寡似乎抹汙了捐器官救人的聖潔，可是，不要忘記，去世前器官夠資格移植的絕大多數是健康、較年輕的人，這些人也較不可能有像樣的遺產，他們驟然的離世，對家人經濟的衝擊也最大。將心比心，這些人瞑目之際，或釵]為提供器官助人感到些釦祤痋A但是真正充滿內心的絕對是無盡的悔恨以及對家人錐心的憂慮，此刻，如果他們有機會用即將腐朽的皮囊換得家人未來幾雪饕﹛A誰曰不宜，誰又能忍心以貪財視之？

另一方面，患者在台灣等不到器官，迫不得以跨海到人權、醫療水準都不如的對岸，不惜花費一百萬到一二十萬元去移植來源不明和品質堪虞的器官、不理想的「售後服務（後續治療）」和面對可能的糾紛爭議；顯然我們患者普遍考量的比較是健康、生活品質和生命，而不是金錢，且很多患者負擔得起。